來源: 新華網(wǎng)
【美國《大西洋》月刊網(wǎng)站10月4日文章】題:想了解中國的現(xiàn)狀么?不要看國內(nèi)生產(chǎn)總值(作者該刊副主編馬特·斯基亞文扎)
對中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)數(shù)字的解讀即便在最好的情況下也會是困難重重的———但是如果這些數(shù)字本身就靠不住,又該怎么辦呢?盡管中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的真實性是一個值得爭論的話題,不過對這些數(shù)據(jù)持批評態(tài)度的人士存在兩個基本的擔憂:
第一是透明度———中國歷來對其采用的統(tǒng)計方法閃爍其詞,其發(fā)布每季度GDP增長率的速度讓人對這些數(shù)字的準確性產(chǎn)生懷疑。第二,中國的全國性數(shù)據(jù)并不總能與省級政府提供的信息對上號,有時會存在10%的出入。
不管怎么說,GDP對于經(jīng)濟的健康而言并不是最有效的衡量指標。六年前,中國領(lǐng)導(dǎo)人稱中國經(jīng)濟“不平衡、不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)”,流露出北京對于中國當時過于迅速的增長速度感到不安。中國領(lǐng)導(dǎo)人的擔憂反映了一種越來越強烈的共識,即中國經(jīng)濟過分依賴于投資和出口,而對消費的依賴不足。例如,如果地方政府下令興建一家工廠,GDP就會上升,即便最后沒有人利用這家工廠制造產(chǎn)品。正如中國褐皮書國際總裁利蘭·米勒所言,結(jié)果,GDP統(tǒng)計數(shù)字成為了經(jīng)濟成長、而不是生產(chǎn)力的指標,從而使它完全失去了衡量經(jīng)濟狀況的功能。
北京希望改變這種局面,調(diào)整中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu),使之轉(zhuǎn)向一種更多地依賴消費而不是投資(以及更多地依賴服務(wù)業(yè)而不是制造業(yè))的形態(tài)。但是這種變化不會在一夜之間發(fā)生,而且在中國這樣一個國家,強勁的GDP數(shù)字仍然掩蓋了經(jīng)濟中的結(jié)構(gòu)性弱點,從而讓這種數(shù)字變得沒有意義。
那么我們可以使用什么樣的衡量標準?
現(xiàn)任中國總理李克強在2007年曾表示,中國的GDP數(shù)字是“人造的”,而他自己依據(jù)的是其他三個衡量指標,即耗電量、鐵路貨運量和銀行貸款額。不久之后,這種觀點成為了中國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的替代衡量標準。盡管不盡完善,有專家稱用電量并不總能可靠地跟蹤經(jīng)濟增長,但這個“指數(shù)”至少依據(jù)的是不受政治操縱的數(shù)據(jù)。
盡管經(jīng)濟學(xué)家和投資者的手頭現(xiàn)在有了更為準確和有效的數(shù)據(jù),但一個仍然值得考慮的問題是全國性數(shù)據(jù)究竟有多大用處。就像米勒所說的,“中國不是一個簡單的中國,它是由一大堆小‘中國’組成的”。中國是一個龐大的、碎片化的國家,存在著巨大的經(jīng)濟多樣性,要想在不考慮對于各組成部分的影響的情況下得出有關(guān)中國經(jīng)濟的總體結(jié)論是很難的。
依據(jù)這樣的認識,米勒的《中國褐皮書》把目光瞄準相關(guān)的部門、地區(qū)和產(chǎn)業(yè),目的是形成關(guān)于中國經(jīng)濟增長真正動因的更為準確的印象。
在今后五年里的某個時刻,中國的GDP將超越美國成為世界第一,這一事件將會吸引新聞記者和政客們的很多關(guān)注和筆墨。但是對于任何希望了解中國未來的人來說,這個數(shù)字將是毫無用處的。 (參考消息)