5月下旬，河北省科技廳宣稱，今年該省將繼續(xù)推進(jìn)科技獎(jiǎng)勵(lì)改革。其中，“取消‘SCI他引次數(shù)’，改為他引總次數(shù)”引發(fā)熱議。論文“他引總次數(shù)”比“SCI他引次數(shù)”所涉范圍更廣、數(shù)量更大，此舉體現(xiàn)了對(duì)論文引用率的重視以及對(duì)提高評(píng)價(jià)科學(xué)性的努力。
最新公布的泰晤士高等教育2020亞洲大學(xué)排行榜中，中國(guó)大陸地區(qū)高校首次占據(jù)前兩位。在其指標(biāo)體系中，“論文引用”權(quán)重也高居30%，看來(lái)重視論文引用率在教育評(píng)價(jià)中普遍存在。然而，著名論文引用指標(biāo)H-index（高引用次數(shù)）的發(fā)明者赫希在今年1月曾撰文表示：“我提出了H-index，希望它能成為一個(gè)評(píng)估科學(xué)成就的客觀標(biāo)準(zhǔn)。我覺(jué)得大體上它做到了。但是現(xiàn)在我相信，它也會(huì)大錯(cuò)特錯(cuò)，產(chǎn)生意料之外的嚴(yán)重負(fù)面影響。”
的確，時(shí)至今日，對(duì)于論文引用率與論文成果質(zhì)量之間的高度正相關(guān)關(guān)系已遭到越來(lái)越多人的質(zhì)疑，而國(guó)內(nèi)過(guò)分看重論文引用率以及熱捧高被引論文作者的負(fù)面影響也正在逐漸顯現(xiàn)。
從學(xué)理上講，由論文引用率高而得出論文成果水平高的結(jié)論，反映了評(píng)價(jià)邏輯的混亂。論文引用率高，最直接的解釋就是論文的受關(guān)注度高，至于高關(guān)注度是否一定代表論文成果水平高？這無(wú)法確定。
高價(jià)值的論文，如愛(ài)因斯坦的相對(duì)論以及已得到公認(rèn)的數(shù)學(xué)公理論文，引用率并不高；而名人、“大牛”引用率極高的論文，后期被發(fā)現(xiàn)沒(méi)有什么價(jià)值甚至是錯(cuò)誤結(jié)論的情況也存在。不否認(rèn)那些研究扎實(shí)、觀點(diǎn)鮮明的論文引用率高，但決定論文引用率高低的因素有很多，可能最主要的因素還是取決于論文議題的熱門(mén)與否。
一般而言，綜述類論文、爭(zhēng)論話題類論文、成果應(yīng)用推廣類論文等引用率會(huì)相對(duì)高些，這在實(shí)踐中已得到較廣泛驗(yàn)證，但論文引用率高也未必一定表示該論文的觀點(diǎn)受到多數(shù)人的認(rèn)同。為此，國(guó)內(nèi)對(duì)論文引用率指標(biāo)需要抱以更客觀、理性的態(tài)度，尤其要防止對(duì)論文引用率指標(biāo)期望過(guò)高而導(dǎo)致的嚴(yán)重不良后果。
首先，以論文引用率來(lái)評(píng)判論文水平的“高低”，會(huì)產(chǎn)生以訛傳訛的問(wèn)題，令謬誤暢行。因?yàn)閲?guó)人的名校、名人情結(jié)嚴(yán)重，所以名家、“大牛”與論文高引用率互為因果。而各路期刊編輯為了追求期刊論文的高引用率，對(duì)名家、“大牛”的稿件“趨之若鶩”，很少有期刊編輯就名家、“大牛”的稿件邀同行專家對(duì)其內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格評(píng)審把關(guān)。而名家、“大牛”的高引用率文章，經(jīng)期刊的力推，其思想觀點(diǎn)無(wú)論正確與否都會(huì)被急速放大和傳播。
比如，曾經(jīng)“譽(yù)滿全球”的某著名高校經(jīng)濟(jì)學(xué)大家，其經(jīng)“科學(xué)論證”后言之鑿鑿地對(duì)中國(guó)綜合國(guó)力做出的研究結(jié)論嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，但其相關(guān)論文卻獲得了極高的引用率。此結(jié)果造成的不良社會(huì)影響很大（不限于學(xué)界），誤導(dǎo)了相關(guān)行業(yè)的一些政策決策。說(shuō)到底，即使是高引用率的論文，也不能代表觀點(diǎn)一定正確。
其次，以論文引用率來(lái)評(píng)判論文水平的“高低”，會(huì)催生學(xué)術(shù)投機(jī)的問(wèn)題，令“小人”得志。這里的“小人”，特指和論文引用有關(guān)的投機(jī)鉆營(yíng)者。
美國(guó)科學(xué)公共圖書(shū)館生物期刊（PloS Biology）日前發(fā)布的一份數(shù)據(jù)顯示：數(shù)百名研究者的論文自我引用率超過(guò)了50%，部分研究者的自引率甚至超過(guò)了90%。這么高的自引率到底算不算學(xué)術(shù)不端？這有待權(quán)威組織來(lái)認(rèn)定。但有一點(diǎn)是肯定的，那就是對(duì)論文高引用率的推崇，給一些學(xué)術(shù)不端者提供了學(xué)術(shù)投機(jī)的市場(chǎng)。
有的學(xué)者刻意引用所投期刊上的論文和審稿人的論文，此謂“巴結(jié)引”；有的期刊要求作者引用本期刊論文，或者審稿人要求投稿人引用自己的論文，此謂“被迫引”；還有學(xué)術(shù)圈子內(nèi)的“相互引”，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、名人的“諂媚引”……總之，圍繞論文引用的各種學(xué)術(shù)不端手段五花八門(mén)，唯獨(dú)見(jiàn)不到崇尚真理、嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的科學(xué)精神。
再者，以論文引用率來(lái)評(píng)判論文水平的“高低”，最大的問(wèn)題是極易扼殺原始創(chuàng)新，令原創(chuàng)夭折。
原始創(chuàng)新、高深理論成果論文，一開(kāi)始“曲高和寡”很正常，而且還有可能因其思想獨(dú)特、超前而受到排斥。1979年諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主謝爾頓來(lái)華訪問(wèn)時(shí)提到，他的那篇1961年發(fā)表并獲得諾貝爾獎(jiǎng)的重要論文，發(fā)表后好些年幾乎沒(méi)什么引用，而且在開(kāi)始被引用的時(shí)候也并不完全是正面的。像這種獲得諾貝爾獎(jiǎng)的論文在獲得諾獎(jiǎng)前引用次數(shù)很低的情況并不少見(jiàn)。
所以，如果教育科研單位的評(píng)價(jià)和管理者過(guò)分在意論文引用率，視論文高引用率為王道，只看結(jié)果而不計(jì)手段，把高被引論文學(xué)者奉為絕對(duì)權(quán)威，不惜把科研資源投向熱門(mén)領(lǐng)域，鼓勵(lì)跟風(fēng)，這種短視、浮躁、急功近利的做法，很可能會(huì)把那些出自興趣愛(ài)好、甘愿坐“冷板凳”、追求異質(zhì)思維的創(chuàng)新人才早早淘汰出局。
總而言之，論文引用率指標(biāo)能夠反映論文被關(guān)注的情況，它是科學(xué)研究的重要信息追索工具。但是，在防止其負(fù)面影響的同時(shí)，如何利用好這項(xiàng)科學(xué)研究技術(shù)和手段，為中國(guó)教育科研人員致力于原始創(chuàng)新研究、突破“卡脖子”關(guān)鍵核心科技難題服務(wù)，這是教育科研評(píng)價(jià)與管理者要思考的一個(gè)重要議題。
來(lái)源：《中國(guó)科學(xué)報(bào)》
