摘自《中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導報》
國家高新區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略研究會秘書長 宋捷
自2007年1月寧波高新區(qū)升級為國家高新區(qū)以來，至今新升級國家高新區(qū)已有60家。新升級國家高新區(qū)尚有一些問題應(yīng)引起科技部、相關(guān)省區(qū)市黨委、政府和高新區(qū)的高度重視。要以老一批國家高新區(qū)20多年創(chuàng)新發(fā)展成功實踐經(jīng)驗為借鑒，圍繞為什么“升”、“升”什么和怎樣“升”三個方面，研究解決新升級國家高新區(qū)問題的對策和措施。
自2007年1月寧波高新區(qū)升級為國家高新區(qū)以來，至今新升級國家高新區(qū)已有60家。這一方面使國家高新區(qū)隊伍不斷壯大，達到114家，經(jīng)濟規(guī)模和科技實力不斷增強，對建設(shè)創(chuàng)新型國家和推動地方經(jīng)濟發(fā)展的支撐作用不斷加大；另一方面，新升級國家高新區(qū)尚有一些問題應(yīng)引起科技部、相關(guān)省區(qū)市黨委、政府和高新區(qū)的高度重視。本文以科技部火炬中心《2012年國家高新區(qū)綜合發(fā)展與數(shù)據(jù)分析報告》（以下簡稱《2012年分析報告》）為依據(jù)，通過將60家新升級國家高新區(qū)與54家老一批國家高新區(qū)對比分析，對新升級國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展提出思考與建議。
新老國家高新區(qū)對比分析
為便于對比分析研究，本文以2007年為時間界線進行分類，2007年前的54家國家高新區(qū)為“老一批國家高新區(qū)”，2007年后升級的60家國家高新區(qū)為“新升級國家高新區(qū)”。
新老國家高新區(qū)批復的規(guī)模與密度不一樣
老一批國家高新區(qū)以1988年中關(guān)村成為第一家國家高新區(qū)為標志，國務(wù)院先后于1991年批準26家，1992年批準26家，到1997年楊凌農(nóng)業(yè)示范區(qū)批準為國家高新區(qū)，9年時間批復了54家，每年平均6家，體現(xiàn)出國家高新區(qū)創(chuàng)辦初期“一次批量大、集中審批多”的特點。
時隔10年，為適應(yīng)建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略需要，國務(wù)院于2007年開始對省級高新區(qū)進行升級，先后于2007年批準寧波高新區(qū)升級，2009年批準泰州、湘潭高新區(qū)升級，2010年批準26家，2011年批準5家，2012年批準17家，2013年批準9家，7年時間批復了60家，平均每年近9家，形成國家高新區(qū)以“批次多、密度大”為特征的升級潮。
新老國家高新區(qū)在全國分布不均
對于國家高新區(qū)在全國的分布情況，以2007年為時間界線進行梳理。
一是2007年前，青海、寧夏、西藏三省區(qū)沒有國家高新區(qū)；2007年后，除西藏外，全國30個省區(qū)市均有國家高新區(qū)。二是2007年前，除北京、天津、上海、重慶4個直轄市各有1家國家高新區(qū)外，全國24個省區(qū)的國家高新區(qū)平均數(shù)為2.1家/省，其中廣東、山東、江蘇三省有15家，占全國高新區(qū)總數(shù)的27.8%；2007年后，除北京等4個直轄市有5家國家高新區(qū)外（上海有2家），全國26個省的國家高新區(qū)平均數(shù)為4.2家/省，較2007年前翻了一番，其中江蘇、廣東、山東三省有28家，占全國高新區(qū)總數(shù)的24.5%。三是2007年后新增1家國家高新區(qū)的有上海、青海等７個省市，新增2家的有寧夏、新疆、四川等3個省區(qū)，新增3家的有河北、湖南、陜西等11個省，新增4家的有遼寧和山東，新增最多的是江蘇，達到6家。四是國家高新區(qū)在全國分布越來越不均衡：首先，升級數(shù)量反差大。山西、貴州、海南等３省沒有新增1家，而江蘇一省就凈增了6家。其次 ，省與省之間差距加大。30個省區(qū)市中，半數(shù)省區(qū)市只有1-3家，而江蘇、廣東、山東三省就占全國總數(shù)的1/4。另外，區(qū)域格局也不均衡，東部地區(qū)有48家，占全國總數(shù)的42.1%；東北部地區(qū)有14家，占全國總數(shù)的12.3%；西部地區(qū)28家，占全國總數(shù)的24.5%；中部地區(qū)24家，占全國總數(shù)的21%。當然，形成以上分布格局的原因是多方面的。
新老國家高新區(qū)創(chuàng)建時間大多處于同一時期
老一批國家高新區(qū)創(chuàng)建時間大多在上世紀90年代初期，至今已走過20多年發(fā)展歷程。在60家新升級國家高新區(qū)中，有29家創(chuàng)辦于1993年前，31家創(chuàng)辦于2003年前后。其中，創(chuàng)辦最早的是1988年成立的渭南高新區(qū)，最晚的是2003年成立的泉州高新區(qū)。從時間上來看，新老國家高新區(qū)大多屬于“同齡人”，都有20多年創(chuàng)新發(fā)展歷史。
新老國家高新區(qū)升級時的定位不一樣
老一批國家高新區(qū)前身都是省級高新區(qū)或者科技試驗區(qū)，是以“發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”為宗旨。而新升級國家高新區(qū)中，由省級高新區(qū)升級的有23家，占新升級國家高新區(qū)的38.3%；由省級經(jīng)濟開發(fā)區(qū)或工業(yè)園升級國家高新區(qū)的有31家，占新升級國家高新區(qū)的51.7%；還有6個省級專業(yè)園區(qū)。由此可知，按照國家建設(shè)高新區(qū)的條件要求，有半數(shù)以上新升級國家高新區(qū)在發(fā)展戰(zhàn)略功能定位上處于“先天不足”。
新老國家高新區(qū)整體規(guī)劃面積相差很大
老一批國家高新區(qū)在創(chuàng)建初期，國務(wù)院對高新區(qū)的規(guī)劃面積控制很緊，審批很嚴，所批復面積大多為十幾平方公里，最多幾十平方公里。老一批國家高新區(qū)經(jīng)過20多年成功實踐后，其規(guī)劃面積才慢慢有所擴大。而據(jù)對50家新升級國家高新區(qū)整體規(guī)劃面積不完全統(tǒng)計分析，其總面積達到3300多平方公里，每個園區(qū)平均面積為66.2平方公里。其中，20平方公里以下的13家，20-50平方公里的9家，50-100平方公里的12家，100-200平方公里的13家，200平方公里以上的3家。最小的高新區(qū)面積為4平方公里，最大的高新區(qū)面積達到480平方公里。
新老國家高新區(qū)管理體制呈多元化模式
老一批國家高新區(qū)管理體制經(jīng)過20多年的改革探索，大多采用管委會（政府派出機構(gòu)）和區(qū)政合一（高新區(qū)與所在行政區(qū)合署辦公）模式，也有像中關(guān)村（一區(qū)十六園）、上海張江（一區(qū)二十二園）等實行“一區(qū)多園”的模式。據(jù)對53家新升級國家高新區(qū)管理體制情況調(diào)查，有35家高新區(qū)實行“一區(qū)多園”，占53家的66%；16家建立“區(qū)政合一”模式，占53家的30%；少數(shù)采用兵團和政校企共管方式。從總體上看，“一區(qū)多園”成為新升級國家高新區(qū)主要管理模式。
新老國家高新區(qū)黨政領(lǐng)導班子配備力度不同
據(jù)對47家老一批國家高新區(qū)黨工委書記、管委會主任任職情況調(diào)查，有9家國家高新區(qū)黨工委書記或管委會主任是由所在市委副書記、常委或者副市長兼任，占47家的19%。而60家新升級國家高新區(qū)中，有29家高新區(qū)由所在市委常委或者副市長兼任黨工委書記或管委會主任，占總數(shù)的48.3%；有的還由市委、市政府一把手兼任，如江陰高新區(qū)分別由市委書記、市長兼任黨工委書記、管委會主任；泉州高新區(qū)則由市長兼任黨工委書記，常務(wù)副市長兼任管委會主任。由此可見，新升級國家高新區(qū)所在市黨政領(lǐng)導對高新區(qū)領(lǐng)導班子配備高度重視，強化協(xié)調(diào)組織能力，期望充分發(fā)揮國家高新區(qū)對地方經(jīng)濟發(fā)展的帶動、輻射和示范作用。
新老國家高新區(qū)經(jīng)濟規(guī)模發(fā)展差距甚大
從《2012年分析報告》可知，54家老一批國家高新區(qū)中營業(yè)總收入在1000億元以下的有8家，占54家的14.8%；1000億-2000億元的有24家，占54家的44.4%；2000億-1萬億元的有21家，占54家的38.9%；1萬億元以上有中關(guān)村1家。51家新升級國家高新區(qū)中，營業(yè)總收入在100億元以下的有3家；100億-500億元的有29家，占51家的56.8%；500億-1000億元的有13家，占51家的25.5%；1000億元以上的有寧波、湘潭、昆山、濟寧、柳州、江陰等6家，最高為濟寧高新區(qū)1992億元，其次是寧波高新區(qū)1700億元，昆山高新區(qū)1111億元。
新升級國家高新區(qū)存在的主要問題
從上述八個方面情況分析可知，與老一批國家高新區(qū)相比，新升級國家高新區(qū)具有起點高、空間大、后勁強等優(yōu)勢，但也存在一些令人擔憂的問題，主要體現(xiàn)在以下四個方面：
創(chuàng)新能力不強。與老一批國家高新區(qū)大多處于一線省會城市不同，新升級國家高新區(qū)基本上都處于二、三線城市，高等學校和科研院校很少，高水平研發(fā)平臺、研發(fā)機構(gòu)和研發(fā)人才欠缺，加上不少新升級國家高新區(qū)的前身是經(jīng)濟開發(fā)區(qū)或工業(yè)園，園區(qū)內(nèi)高新技術(shù)企業(yè)偏少，能夠支撐自主創(chuàng)新的技術(shù)、人才和智力及資本不足。正如《2012年分析報告》中所指出的，“新升級高新區(qū)人力資源結(jié)構(gòu)還有待優(yōu)化調(diào)整”，“新升級高新區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)密度還有提高的空間”。
產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱。從《2012年分析報告》中105家國家高新區(qū)實現(xiàn)營業(yè)總收入情況看，老一批國家高新區(qū)進入“千億園區(qū)”規(guī)模的有46家，占54家的85.2%；而新升級國家高新區(qū)僅有6家“千億園區(qū)”，千億以下的園區(qū)45家，占51家的88.2%。雖然新升級國家高新區(qū)產(chǎn)業(yè)門類繁多，但是由于缺乏龍頭企業(yè)帶動、輻射，且配套性差，因而難以形成產(chǎn)業(yè)集群，普遍存在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造不足等問題。《2012年分析報告》中明確提出，從主要經(jīng)濟指標的平均值來看，新升級國家高新區(qū)的劣勢暴露無遺，其主要經(jīng)濟指標園區(qū)平均值距離國家高新區(qū)整體平均水平有較大差距，新升級國家高新區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模亟待提升。
服務(wù)體系不健全。從新升級國家高新區(qū)10年、20年發(fā)展進程來看，一方面由于大多數(shù)園區(qū)在創(chuàng)建初期不是以發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為主導，園區(qū)內(nèi)科技服務(wù)機構(gòu)少，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)公共服務(wù)平臺水平低，沒有像老一批國家高新區(qū)那樣形成產(chǎn)學研金政“一條龍”科技服務(wù)體系。另一方面，從園區(qū)干部員工隊伍現(xiàn)狀看，缺少一批了解科技創(chuàng)新需求、熟知科技創(chuàng)新政策、實施科技創(chuàng)新管理的復合型人才和相關(guān)專業(yè)人才。此外，園區(qū)支持企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的政策體系不健全，支持力度較弱。
管理體制不順。20多年來，老一批國家高新區(qū)堅持“先行先試、有利發(fā)展”的原則，在高新區(qū)行政管理方面進行了大膽改革和探索，從而形成了符合高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和市場需求的、具有高新區(qū)特色的體制與機制。縱觀新升級國家高新區(qū)升級歷程，有些地方在管理體制上進行了不少“創(chuàng)新”，有的不顧高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境需要，將高新區(qū)與所在行政區(qū)實行區(qū)政合并，但新升級國家高新區(qū)領(lǐng)導班子仍由行政區(qū)領(lǐng)導兼任，導致形成不了“1+1﹥2”組織管理創(chuàng)新效應(yīng)；有的不考慮高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展內(nèi)在規(guī)律，為達到升級規(guī)模，把幾個不同類別園區(qū)進行簡單拼湊，導致園區(qū)之間形不成產(chǎn)業(yè)鏈，產(chǎn)生不了集聚效應(yīng)；有的為擴大政策覆蓋面，搞照顧平衡，用“一區(qū)多園”帽子把所轄區(qū)（縣）各類園區(qū)進行整合，導致組織管理松散，執(zhí)行政策失焦；還有少數(shù)地方借高新區(qū)升級之名，圖機構(gòu)升格之實，通過高新區(qū)升級來解決領(lǐng)導干部安排問題，出現(xiàn)升級前地方各級領(lǐng)導積極爭取，并承諾為加快高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展給予最大支持，一旦爭到國家級牌子，則圍繞機構(gòu)升格、領(lǐng)導干部安排等問題爭論不休，導致有的高新區(qū)升級后領(lǐng)導干部沒有配備到位，管理體制無法理順，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)得不到快速發(fā)展。
對于上述問題如果不引起高度重視，認真加以解決的話，既達不到加快國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，實現(xiàn)“以升促建”的目的，也會給國家高新區(qū)“發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”的良好形象帶來負面影響，不利于充分發(fā)揮中國特色高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢。
做好新升級國家高新區(qū)
“升級”工作的對策
針對目前新升級國家高新區(qū)存在的主要問題，筆者認為必須以黨的十八大報告、十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》和習近平總書記對國家高新區(qū)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的重要講話精神為指導，以老一批國家高新區(qū)20多年創(chuàng)新發(fā)展成功實踐經(jīng)驗為借鑒，圍繞為什么“升”、“升”什么和怎樣“升”三個方面，研究解決新升級國家高新區(qū)問題的對策和措施。
第一，要站在實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的高度，從思想上解決為什么“升”的問題。
高新區(qū)升級是國家加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的要求。黨的十八大報告提出“實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”。2007年以來，開展高新區(qū)升級工作是黨中央、國務(wù)院在新時期作出的重大決策部署，體現(xiàn)了對各省區(qū)市和高新區(qū)所在城市科技發(fā)展和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化工作的高度重視，是加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、培育經(jīng)濟發(fā)展持續(xù)動力的重要實踐，是完成建設(shè)創(chuàng)新型國家偉大歷史使命的重大舉措。因此，從國家層面上看，高新區(qū)升級不單單是數(shù)量上升級，更重要的是要注重在質(zhì)量上升級。
高新區(qū)升級是各省區(qū)市黨委、政府加快地方經(jīng)濟發(fā)展的需求。30多年的改革開放實踐證明，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是地方經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，高新區(qū)建設(shè)是推動科技與經(jīng)濟相結(jié)合、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)倍增的重要途徑和成功路徑。從省區(qū)市的發(fā)展需求來看，抓好省級高新區(qū)升級工作，有利于國家高新區(qū)加快創(chuàng)新資源聚集，提高自主創(chuàng)新能力，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，從而更好地對地方和周邊地區(qū)的發(fā)展發(fā)揮示范帶動、輻射作用。因此，從各省區(qū)市黨委、政府來看，高新區(qū)升級不只是爭一塊國家級牌子，更重要的是要把國家高新區(qū)作為地方經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新資源聚集地，把國家高新區(qū)作為地方實現(xiàn)轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)的主陣地，把國家高新區(qū)作為帶動區(qū)域經(jīng)濟快速發(fā)展的火車頭。
高新區(qū)升級是省級高新區(qū)“品質(zhì)提升、內(nèi)生增值”的訴求。從前面情況分析可知，大多數(shù)省級高新區(qū)經(jīng)過10年、20年的建設(shè)發(fā)展，呈現(xiàn)出經(jīng)濟規(guī)模快速增長、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)要素初步積累、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)具有一定特色、示范帶動作用日益顯現(xiàn)等良好勢頭。省級高新區(qū)希望通過國家高新區(qū)這個大舞臺，加快園區(qū)品質(zhì)提升，享受國家相關(guān)政策，實現(xiàn)內(nèi)生增值。因此，從省級高新區(qū)自身來看，高新區(qū)升級不僅僅是增加了國家級“金字招牌”，更重要的是必須承擔歷史責任，完成國家使命，為建設(shè)創(chuàng)新型國家、實現(xiàn)中國夢做出應(yīng)有貢獻。
第二，要始終堅持“發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”的宗旨，從工作上解決“升”什么的問題。
與老一批國家高新區(qū)相比，雖然新升級國家高新區(qū)在某些方面具有一定的趨同性和后發(fā)優(yōu)勢，但是在樹立創(chuàng)新理念、弘揚創(chuàng)業(yè)精神、提供優(yōu)良服務(wù)、完善優(yōu)惠政策、培育優(yōu)勢企業(yè)、打造優(yōu)質(zhì)團隊等方面存在較大差距。因此，新升級國家高新區(qū)要以科學發(fā)展觀為指導，以深化改革開放和體制機制創(chuàng)新為動力，努力做到四個“更加突出”，即更加突出提升自主創(chuàng)新能力，更加突出培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，更加突出服務(wù)于發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，更加突出發(fā)揮輻射帶動作用。
應(yīng)該在以下幾個方面扎扎實實做好升級工作：一是提升發(fā)展理念。新升級國家高新區(qū)必須堅持“發(fā)展高科技，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”根本宗旨，從加強科技與經(jīng)濟相結(jié)合的戰(zhàn)略高度，徹底摒棄落后的、傳統(tǒng)的、單一的以工業(yè)發(fā)展工業(yè)的思路，以大力發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)為己任，實現(xiàn)園區(qū)產(chǎn)業(yè)的高端化、集群化和國際化。二是要提升規(guī)劃品質(zhì)。新升級國家高新區(qū)要以“科學發(fā)展、創(chuàng)新驅(qū)動、注重特色、高端引領(lǐng)”為原則，按照國務(wù)院、科技部有關(guān)文件精神和科技部火炬中心“創(chuàng)新驅(qū)動十年行動方案”要求，在認真總結(jié)“十二五”規(guī)劃完成情況的基礎(chǔ)上，抓緊做好“十三五”規(guī)劃，尤其是要遵循高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律和市場配置資源需求，按照“創(chuàng)新源→創(chuàng)新體→創(chuàng)新鏈→創(chuàng)新群→創(chuàng)新城”的發(fā)展軌跡，用國際視野和前瞻性戰(zhàn)略眼光做好本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項規(guī)劃，從而形成“你有我優(yōu)、你優(yōu)我特”的競爭優(yōu)勢。三是提升產(chǎn)業(yè)規(guī)模。以轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)為抓手，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上擴大產(chǎn)業(yè)總量規(guī)模；以內(nèi)生增長與外延擴張相結(jié)合，在堅持自主創(chuàng)新、培新育小的基礎(chǔ)上開展招商引資，引入龍頭企業(yè)和核心企業(yè)，以科技引領(lǐng)與創(chuàng)新驅(qū)動為導向，在改造、提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。四是提升服務(wù)環(huán)境。要立足于創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才和企業(yè)對生活環(huán)境、社會環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境的高端需求，努力打造經(jīng)濟生活和人文生活共存、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與園區(qū)建設(shè)并舉的創(chuàng)新功能新區(qū)，著力做好科技金融、創(chuàng)新人才、技術(shù)轉(zhuǎn)移、孵化器、加速器、生產(chǎn)力促進中心、產(chǎn)業(yè)技術(shù)聯(lián)盟等工作，各省區(qū)市黨委、政府要加快制定支持高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高新區(qū)發(fā)展政策體系。五是提升管理水平。要打破傳統(tǒng)的行政管理模式，按照“企業(yè)圍繞市場轉(zhuǎn)，政府圍繞企業(yè)轉(zhuǎn)”的思路，積極探索和推進由“政府主導”向“政府引導”轉(zhuǎn)變，推動以企業(yè)為創(chuàng)新主體的產(chǎn)學研金政的深度融合及協(xié)同創(chuàng)新。各省區(qū)市黨委、政府要賦予高新區(qū)管理體制機制創(chuàng)新的先行先試權(quán)，推動高新區(qū)建立“小機構(gòu)、大服務(wù)；小政府、大市場”的運行機制，要配好高新區(qū)領(lǐng)導班子，搞好高新區(qū)專業(yè)學習，抓好高新區(qū)隊伍建設(shè)。
第三，要牢牢把握國家高新區(qū)“高”、“新”發(fā)展方向，從路徑上解決怎么“升”的問題。
習近平總書記在考察國家高新區(qū)時強調(diào)，高新區(qū)是科技的集聚地，也是創(chuàng)新的孵化器。看一個高新區(qū)是不是有競爭力、發(fā)展?jié)摿Υ蟛淮螅P(guān)鍵是看能不能把“高”和“新”兩篇文章做實做好。高新區(qū)要擇優(yōu)引入企業(yè)和項目，不能裝進籃子都是“菜”。他希望高新區(qū)抓好科技、人才、政策等要素配置組合，把推動信息化和工業(yè)化深度融合落實到具體行業(yè)、具體產(chǎn)業(yè)、具體產(chǎn)品上。
中央領(lǐng)導對高新區(qū)建設(shè)發(fā)展的重要指示，是新時期國家高新區(qū)發(fā)展的旗幟和方向，也指明了新升級國家高新區(qū)怎樣“升”的路徑。一是升級前要嚴把入口，抓好輔導。對于省級高新區(qū)升級，科技部等部門應(yīng)對相關(guān)省區(qū)市黨委、政府和高新區(qū)領(lǐng)導干部做好輔導工作，認真學習黨中央、國務(wù)院以及科技部有關(guān)文件精神和老一批國家高新區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神及成功經(jīng)驗，全面把握國家高新區(qū)申報條件及內(nèi)涵要求，深入地方開展實地調(diào)查走訪，嚴格組織評審工作，對于那些思想認識不到位、創(chuàng)新條件不充分、服務(wù)體系不健全、地方保障不強硬的高新區(qū)，應(yīng)該整改達標后重新組織審核。二是升級中要實行對口，加強指導。對于已經(jīng)升級的國家高新區(qū)，要認真分析研判其主要問題，實行分類指導，開展“以老帶新”、“一幫一，手拉手，同發(fā)展”等活動，建立“國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展導師”制度。科技部可以組織國家自主創(chuàng)新示范區(qū)、世界一流科技園區(qū)、創(chuàng)新型科技園區(qū)、創(chuàng)新型特色園區(qū)等老一批國家高新區(qū)與新升級國家高新區(qū)之間開展結(jié)對子等活動；相關(guān)省區(qū)市黨委、政府可以組織省區(qū)市內(nèi)新老國家高新區(qū)開展“創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)互幫互促”活動；新升級國家高新區(qū)也可以與老一批國家高新區(qū)建立推進“創(chuàng)新驅(qū)動，戰(zhàn)略提升”行動聯(lián)盟。科技部還可以從老一批國家高新區(qū)領(lǐng)導干部和專家中選聘一批“國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展導師”，組織他們到新升級國家高新區(qū)進行上門指導，學習交流，共同提高。此外，科技部及相關(guān)部門還要以園區(qū)管理體制、政策理論研究、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)服務(wù)、產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展、人才引進培養(yǎng)等為主要內(nèi)容，對新升級國家高新區(qū)領(lǐng)導干部和相關(guān)部門負責人進行培訓。三是升級后要保持接口，強化督導。科技部及相關(guān)部門與新升級國家高新區(qū)要在園區(qū)管理、產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計、項目申報、宣傳培訓、平臺建設(shè)、資金支持、政策研究等方面建立上下對口、信息聯(lián)接的日常聯(lián)系機制，通過國家高新區(qū)評價指標體系對新升級國家高新區(qū)實行嚴格考核和動態(tài)管理。發(fā)現(xiàn)問題要及時通報相關(guān)省區(qū)市黨委、政府和高新區(qū)，從而達到“以升促建”的目的。新聞媒體要做好新升級國家高新區(qū)的輿論宣傳，傳遞正能量，擴大影響。此外，新升級國家高新區(qū)還可以積極參加中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)協(xié)會、國家高新區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略研究會等社會團體開展的相關(guān)活動，加強橫向聯(lián)系，共同促進提高。
